Дискуссии об академике Ушаковой

Справедливы ли обвинения в отдельных кругах в адрес директора Грибовской овощной селекционной станции?

В день столетия ВНИИССОК произошло событие, которое в обществе вызвало смешанные чувства. Начался спор о личности Елизаветы Ивановны Ушаковой, директоре Грибовской овощной селекционной станции в 1937-1966 гг. В ее честь у входа в агропарк института установили памятную арку.

Стали спрашивать: кем была на самом деле академик? Сторонницей Т.Д. Лысенко и виновницей в репрессиях против генетиков? Или той, кто хотел просто спасти свою жизнь и жизни работников станции? Чтобы попытаться ответить, вернемся в 1948 год. Прямо на августовскую сессию ВАСХНИЛ, где Ушакова сделала скандально известный доклад, из-за которого, по мнению некоторых, собрание стало черной страницей в истории биологии СССР. По словам советского генетика А.В. Струнникова и доктора химических наук А.Н. Шамина, решения сессии спровоцировали тяжкие кадровые потери в ученом составе, поворот отечественной генетики с естественного пути развития и ее серьезное отставание от мирового уровня[1].

Сессия ВАСХНИЛ, уничтожившая советскую генетику

Роль Е.И. Ушаковой в этой истории драматична именно в выступлении на собрании с позиций Трофима Денисовича Лысенко — автора «мичуринской агробиологии», лженаучного направления в биологии[2]. Ушакова раскритиковала «идеалистические, реакционные» течения «морганистов-менделистов» в советской науке — ученых, занимающихся классической генетикой. Рассказала о негативных последствиях применения на практике «моргано-менделевские теории» на Грибовской селекционной станции.

- Урожайность и устойчивость растений против неблагоприятных условий внешней среды резко снизились, — говорила Ушакова. — Заметив такой дефект, Грибовские селекционеры сразу отвернулись от этого учения и стали работать так, как считали нужным, как учит нас Мичурин[3].

Именно провозгласить приоритет «мичуринской агробиологии» над генетикой была цель сессии. Для этого Лысенко, президент ВАСХНИЛ с 1938 г., административными мерами сформировал устойчивое большинство своих сторонников. Видные генетики не получили приглашение, даже президент АН СССР С.И. Вавилов не знал о готовящейся сессии. Чтобы заполнить собрание своими последователями, Лысенко на приеме у И.В. Сталина подписал список с именами на утверждение академиками ВАСХНИЛ. Среди них была и Е.И. Ушакова.

Благодаря такой тщательной подготовке на сессии практически не оказалось оппонентов Лысенко. Кроме этого, во время доклада он дал понять, что его речь одобрена ЦК ВКП (б) и лично Сталиным.

Едва ли не единственным, кто оказал настоящее сопротивление, был генетик Иосиф Абрамович Рапопорт (первооткрыватель химического мутагенеза). Он не получил приглашения. Узнал о сессии случайно, только на третий день. Хотя туда пускали по пропускам, Рапопорт ворвался и попросил слово.

Сессия закончилась разгромом генетики. Рапопорт отказался принять решение президиума, за это был исключен из ВКП (б). Уволили более 100 других генетиков, некоторые исключили из партии. В 1951 г. покончил с собой Д.А. Сабинин, один из крупнейших фитофизиологов XX века (первым в начале 1940-х гг. открыл роль нуклеиновых кислот в онтогенезе растений). Все генетические исследования в СССР были прекращены, саму генетику объявили лженаукой.

Под особый контроль взяли подготовку новых, идеологически правильных кадров в биологии. Заменили большинство преподавательского состава в Московском и Ленинградском университетах. Курс «Основы дарвинизма» стал читать И.И. Презент, не имеющий биологического образования.

Борьба за выживание классической генетики с псевдонаучным учением Лысенко — один из самых масштабных научных конфликтов в нашей истории.

Он длился больше 30 лет, и только в 1965 г. получено официальное заключение комиссий ВАСХНИЛ и АН СССР, что научная работа Лысенко проводилась недостоверно[4]. До этого момента переменный успех в конфликте определяли ЦК ВКП (б) — ЦК КПСС и лично глава государства.

В данном эпизоде, в 1948 году, «победитель» был найден еще до начала сессии ВАСХНИЛ. Ее проведение стало лишь формальностью. Сам доклад Лысенко подготовил не он, а члены ЦК ВКП (б) Д.Т. Шепилов и М.Б. Митин. Направляя доклад секретарю ЦК ВКП(б) А.А. Жданову, они писали 7 июля 1948 г.: «Направляем на Ваше рассмотрение проект сообщения ЦК ВКП(б) «О мичуринском направлении в биологии», исправленный согласно Ваших указаний[5]». Жданов поменял название, внес правки и 10 июля 1948 г. направил текст Сталину[6].

Таким образом, выступление академика Лысенко на августовской сессии ВАСХНИЛ было не научным докладом, а сообщением ЦК ВКП (б), в котором «мичуринская биология» объявлялась партийной платформой. Сталин не только поддержал Лысенко и позволил ему организовать собрание ВАСХНИЛ, но и стал редактором его доклада, или даже соавтором (учитывая количество внесенных правок).

Теперь можно понять, насколько ничтожным было значение доклада Ушаковой. Приговор классической генетике уже был вынесен на уровне ЦК ВКП (б) — не имело значения, что на этот счет думает некий директор Грибовской селекционной станции. Решение принято Сталиным предположительно после 20 мая 1948 г., когда тот встретился с Лысенко в присутствии А.А. Жданова. Материалы личного фонда Жданова дают понять, что Сталин тогда выказал симпатию взглядам Трофима Денисовича[7].

Ученый-хамелеон

Как писал исследователь этого периода, Л.Н. Кременцов, успех той или иной научной группы в конкуренции за благосклонность партийных чиновников определяла способность «изгибаться вместе с линией партии». Побеждал тот, кто совмещал партийные приоритеты и научные интересы. Собственно, именно так конкурировали генетики с «лысенковцами» в 1930-1940-х гг. Эти способности позволили Н.П. Дубинину, в будущем основателю многих новых направлений биологии, сохранить генетический отдел в реорганизованном Институте экспериментальной биологии (ИЭБ), когда с поста директора сместили Н.К. Кольцова.

О том, разделяла ли в действительности Ушакова взгляды Т.Д. Лысенко, можно судить по ее практической деятельности на Грибовской селекционной станции.

Согласно воспоминаниям сотрудников, работавших с Елизаветой Ивановной в 1950-1960-е гг., только «в отчеты, предоставляемые в высшие инстанции, приплетали лысенковскую дурь»[8]. Работать методами Лысенко было безграмотно и глупо, поэтому Ушакова этого не требовала», — пишут Л.А. Китаева и И.В. Полумордвинова[9]. Более того, Ушакова даже не принимала трудиться на станцию сторонников методов Лысенко, несмотря на административное давление со стороны ВАСХНИЛ.

В ее библиотеке были исследования многих известных генетиков: СИ. Жегалова, Н.И. Вавилова и др. По пометкам на полях можно судить, что они были не просто прочитаны, а детально изучены. Излагаемые в этих трудах принципы Ушакова вводила на станции в практику. Все заявления на августовской сессии были декларативны.

Что удалось спасти на Грибовской станции

Вместе с небольшим коллективом Ушакова сохранила от уничтожения «лысенковцами» основные коллекции овощных культур, в их числе ценные гибриды многолетних луков. Сохранили уникальную коллекцию из 70 сортов душистого горошка, которую в 1938 г. привез из Великобритании доктор Сток, специалист по овощным культурам. В СССР эта коллекция стала единственной.

На станции работали лаборатории цитологии и физиологии — нелюбимых «лысенковцами» дисциплин. Продолжили трудиться талантливые селекционеры по важным овощным культурам: А.В. Алпатьев, Е.М. Попова, В.К. Соловьева и др. Вместе они открыли десятки новых сортов, которые расширили границы овощеводства далеко на север, накормили миллионы людей, помогли цивилизовать огромные пространства СССР. Несколько селекционеров создали собственные научные школы, их воспитанники разъехались по всем уголкам постсоветского пространства.

По данным от 1967 г. овощи грибовских сортов занимали 26% сельскохозяйственных площадей СССР. Это 360 тысяч гектар. По состоянию на 1970 г. на станции и на четырех опорных пунктах производили семена 132 сортов по 45 овощным культурам[10].

Новый взгляд на семеноводство

Ушакова считала семеноводство и селекцию единым процессом. Мало было вывести новый сорт — его нужно постоянно поддерживать прочистками, отборами и другими мерами.

Тут выращивали семена элиты и суперэлиты. Семена первой, а затем второй репродукций производили в семеноводческих хозяйствах. Далее семена продавали хозяйствам для выращивания овощей. Все этапы семеноводства были взаимосвязаны и находились под личным контролем Ушаковой. Благодаря этому некоторые грибовские сорта дожили до наших дней.

Как конкурировали ученые в 1930-1950-е гг.

Умение Ушаковой следовать правилам системы 1930-1960-х гг. помогло ей сохранить Грибовскую селекционную станцию, как сохраняли за собой те или иные научные институты наиболее сообразительные генетики в период «лысенковщины» (по примеру Н.П. Дубинина). Меньше повезло самым принципиальным.

В централизованной и иерархичной системе науки ученый-администратор становился в глазах партийных чиновников представителем той или иной дисциплины. Устранение его обнажало уязвимость дисциплины и угрожало захватом ее институциональной базы конкурентами, как это случилось после ареста Вавилова, представлявшего классическую генетику. Лысенко стал преемником практически на всех его постах.

При этом атака на личность шла на «политическое лицо», а не на научные заслуги. Можно было быть «плохим ученым, но хорошим большевиком», но никак не «плохим большевиком, но хорошим ученым». Если с политической точки зрения все в порядке, такой человек мог официально представлять дисциплину в партийных органах и определять ее развитие.

Главная заслуга академика Ушаковой в том, что она поняла правила «игры». Елизавета Ивановна не только сохранила свою жизнь и жизни блестящих селекционеров в своем подчинении, но и спасла ряд научных достижений, ставших сегодня фундаментом для развития селекции. Поэтому можно согласиться с бывшими коллегами Елизаветы Ивановны: присвоение ее имени маленькому кусочку земли возле ВНИИССОК — это слишком мало, чтобы почтить память этого талантливого ученого-администратора.

---

Дмитрий Завадский

---

1 Струнников В.А., Шамин А.Н. Т.Д. Лысенко и лысенковщина. Разгром советской генетики в 30–40-х гг. // Биология в школе. -1989. — № 2. — С. 15–20.

2 Последователи «мичуринской агробиологии» считали возможным наследование приобретенных признаков. Отрицали ген как носитель наследственности, а также исследования Августа Вейсмана и Томаса Ханта Моргана о том, что за наследственность отвечают хромосомы ядра клетки. Были убеждены, что растения можно «воспитывать», воздействуя на сеянцы разными факторами (например, чтобы превратить пшеницу в рожь).

3 О положении в биологической науке. Стенографический отчёт сессии Всесоюзной Академии Сельскохозяйственных Наук имени В. И. Ленина. 31 июля — 7 августа 1948 г. ОГИЗ — СЕЛЬХОЗГИЗ. Москва -1948.

4 Вестник АН СССР. № 11.1965. С. 127.

5 РЦХИДНИ (с 1999 г. — Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 77, on. 1, д. 991, л. 83. 6 Есаков В.Д. Новое о сессии ВАСХНИЛ 1948 года //Репрессированная наука, вып. II, СПб.: Наука, 1994, с. 57-75.

7 РЦХИДНИ (РГАСПИ), ф. 77, on. 3, д. 177, л. 30,31 об.

8 Лычагин. И. А., Китаева Л.А., Полумордвинова И.В. Академик Елизавета Ушакова — сторонница Лысенко или тайный генетик? //

Одинцовская неделя. №6 (901) 19 февраля 2021: https://odinweek.ru

9 Китаева Л. А. — канд. сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией селекции и семеноводства цветочных культур с 1963 по 1977 гг.; Полумордвинова Л. В. — канд. биологических наук, практикант с 1952 по 1956 гг., зав. лабораторией цитологии с 1967 по 1972 гг., старший научный сотрудник лаборатории генетики и цитологии с 1972 по 1992 гг.

10 Лычагин. И. А., Китаева Л.А., Полумордвинова И.В. Академик Елизавета Ушакова — сторонница Лысенко или тайный генетик? // Одинцовская неделя. №6 (901) 19 февраля 2021: https://odinweek.ru

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Krementsov N. Stalinist Science. Princeton. 1997.

2. Вестник АН СССР. № 11. 1965.

3. Есаков В.Д. Новое о сессии ВАСХ-НИЛ 1948 года // Репрессированная наука, вып.II, СПб.: Наука. 1994. С. 57-75.

4. Лычагин. И. А., Китаева Л.А., Полумордвинова И.В. Академик Елизавета Ушакова — сторонница Лысенко или тайный генетик? // Одинцовская неделя. №6 (901) 19 февраля 2021: https://odinweek.ru

5. О положении в биологической науке. Стенографический отчёт сессии Всесоюзной Академии Сельскохозяйственных Наук имени В. И. Ленина. 31 июля — 7 августа 1948 г. ОГИЗ — СЕЛЬХОЗГИЗ. Москва -1948.

6. Струнников В.А., Шамин А.Н. Т.Д. Лысенко и лысенковщина. Разгром советской генетики в 30-40-х гг. // Биология в школе. — 1989. — № 2. — С. 15-20.

7. Шноль С. Э. Иосиф Абрамович Рапопорт // Знание — сила. — 1997. -Вып. 6.

Источники:

old.ihst.ru 

scepsis.net

odintsovo.info

vivovoco.astronet.ru